主页 > 创意

如何运用逆向演绎法分析应该做什么样的选择?

时间:2019-07-19 来源:NIEBURG丽堡格

在上一篇文章当中遗留了一个问题:如果30天没有登陆,自动禁用了之后,用户又重新申请了,申请之后,我们在后台把禁用改为启用,但他当天没有登录,第二天登录的时候,是继续禁止还是不禁止?

 

这是一个选择类的问题,针对于选择的问题,应该有选择类问题的思考的框架。

 

针对选择类的问题,首先要进行一次选择,选择之后运用逆向演绎法思考,为什么会做出这样的选择?是否合理?

 

假设选择了禁止。

 

提问:为什么要选择禁止呢?

 

小前提:因为近30天没有登录。

 

问题:为什么近30天没有登录,重新申请之后,当天没有登录,要选择禁止登录,而不选择不禁止?

 

大前提:从第一次申请之后,开始计算,近30天没有登录,自动禁止登录权限。

 

提问:为什么从第一次申请之后,开始计算,近30天登录,而不是从最新的一次申请开始计算?

 

提问这个问题之后,发现原来的大前提(自己的假设)是不合理的,所以这个选择不合理的,应该选择第二个选择:不禁止

 

提问:为什么不禁止?

 

小前提:因为重新申请了,近30天不登录,应该从最新的申请日期算起,而不是从最初的申请日期算起?

 

提问:为什么重新申请了,近30天不登录,应该从最新的申请日期算起,而不是从最初的申请日期算起,那就要选择不禁止,而不是选择禁止?

 

大前提:申请之后,30天没有登录,自动禁止登录权限。

 

这是产品决策,不用再继续论证。

 

提问:为什么近30天不登录,应该从最新的申请日期算起,而不是从最初的申请日期算起?

小前提:虽然是重新申请,但仍属于申请。

 

提问:为什么属于申请,近30天不登录,应该从最新的申请日期算起,而不是从最初的申请日期算起。

 

大前提:申请之后,从申请的当天计算,计算近30天有没有登录。

 

这是产品决策,不用再继续论证。

 

分析到这里的时候,找到了这个选择背后的假设,且这个假设是正确的,所以这个选择是合理的。

 

以上是逆向演绎法分析应该做什么样的选择。

 

 



2019年持续写作:17/365,持续优化「思考问题」的方法论



相关阅读